• <button id="zpuev"><acronym id="zpuev"><u id="zpuev"></u></acronym></button>

  • <tbody id="zpuev"></tbody>

          國際動態

          印度法院明確間歇性使用他人描述性標志不構成商標侵權

            近日,印度德里高等法院在“NO TURN”商標侵權糾紛一案中,明確間歇性使用他人由描述性標志構成的商標不構成侵權,并指出如果另一方在涉案商標所有人使用商標之前一直在持續使用涉案商標,涉案商標所有人的權利并不會優先于在類似商品或服務上使用相同或近似標志的人的權利;而另一方的使用有別于單獨的、孤立的或間歇性的使用,必須是在同一種商品或服務上對近似標志進行連續的商業化使用。

          ?

            據了解,2011年2月4日,原告Peps獲準注冊涉案商標“NO TURN”。原告在涉案商標獲準注冊前便將其使用在床墊和床上用品上,持續使用時間長達11年。原告主張,其于2018年8月發現被告Kurlon在類似商品上使用了“NO TURN”商標,被告并不是該標志的持續使用者,其行為會讓消費者產生混淆。為了永久性地阻止被告使用涉案商標,原告請求法院就涉案商標對被告發布永久禁令。

          ?

            被告稱其為“NO TURN”標志的在先使用者,并提交了商標注冊申請但被予以駁回,其系將涉案商標作為描述性標志使用,原告無權獲得針對被告的禁令救濟。

          ?

            印度德里高等法院經審理指出,雖然注冊商標所有人的權利是專有的,但受各種規定限制,并不是絕對的;主張某人仿冒另一人產品的權利源于印度的普通法,不受印度商標法約束。具體到該案,不需要反復翻面以增加使用壽命的床墊會標注“No Turn”一詞,從“No Turn”在床墊上的使用方式以及從被告的宣傳冊看,“No Turn”顯然并不是作為商標使用,而是用于表述床墊的質量;雖然被告使用涉案商標已有一段時間,但該使用是間歇性的少量使用。據此,法院認為“NO TURN”是一個描述性的標志,而原告沒用提供書面材料證明在“NO TURN”已具備使該商標成為馳名商標的顯著性,故原告不能獲得禁令救濟。(商 宗)


          在線留言關閉
          加載中...