• <button id="zpuev"><acronym id="zpuev"><u id="zpuev"></u></acronym></button>

  • <tbody id="zpuev"></tbody>

          國內動態

          2019年度商標異議、 評審典型案例

          2019年,國家知識產權局持續打擊商標惡意注冊行為,充分發揮商標異議、評審程序在強化知識產權源頭保護、優化營商環境中的積極作用,全年商標異議、評審案件裁定量達42.76萬件,同比增長約30%。

          Read more

          走好品牌建設之路

          剛剛過去的2020年中國知識產權宣傳周,增進了我們對知識產權的認知;而近期發生的兩起圍繞品牌商標的爭奪戰,也引發我們對于知識產權的思考。一起是最高法對喬丹商標案進行終審裁判,4件商標發回知識產權局重新作裁定。另一起是N字母運動鞋之爭在上海落槌,一審判處紐巴倫公司除停止不正當競爭行為、公開聲明消除影響外,還需賠償原告經濟損失1000萬元及維權合理開支80萬元。

          Read more

          “云”發布有看點 提質效促保護

          在以“知識產權與健康中國”為主題的全國知識產權宣傳活動周期間,國家知識產權局專利局復審和無效審理部(下稱復審和無效審理部)首次通過線上方式向社會公眾發布2019年度專利復審無效十大案件。

          Read more

          由一件無效案談獨立權利要求的撰寫

          獨立權利要求是權利要求書的核心和基石,在專利實務中,例如專利實質審查中、無效程序和專利侵權訴訟中,獨立權利要求往往是爭議的核心。在本文中,筆者通過對一件無效案件的分析,探討如何為發明創造寫出與其貢獻相匹配的獨立權利要求,實現專利申請質量的提升,以期為業界提供參考。

          Read more

          銷售者或使用者是否有權提出專利先用權抗辯?

          我國專利法第六十九條第(二)項規定,在專利申請日前已經制造相同產品、使用相同方法或者已經作好制造、使用的必要準備,并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的,不視為侵犯專利權。上述規定并未明確規定可以主張專利先用權的主體范圍。從條文的表述來看,有權提出先用權抗辯的主體似乎僅限于產品制造商或方法專利使用者,而不包括銷售者、使用者等其他主體。從司法實踐來看,法院認可產品制造商或方法專利使用者有權提出專利先用權抗辯,而對于銷售者、使用者等其他主體是否有權提出專利先用權抗辯,存在分歧。

          Read more

          權利要求撰寫中開閉式表達方式的組合使用

          在現行的《專利審查指南》第二部分第二章中,對于權利要求的撰寫方式,作出如下規定:通常,開放式的權利要求宜采用“包含”“包括”“主要由……組成”的表達方式,其解釋為還可以含有該權利要求中沒有述及的結構組成部分或方法步驟。封閉式的權利要求宜采用“由……組成”的表達方式,其一般解釋為不含有該權利要求所述以外的結構組成部分或方法步驟。

          Read more

          在線留言關閉
          加載中...